消費生活アドバイザー制度とは、消費者と企業または行政等との"かけ橋"として、消費者の意向を企業経営または行政への提言に反映させるとともに、消費者からの苦情相談などに対して迅速かつ適切なアドバイスができる人材を養成する目的で、経済産業大臣の認定を得て実施する技能審査（消費生活アドバイザー試験）に合格し、なおかつ一定の要件を満たした者に対し消費生活アドバイザーの称号を付与する制度です。
　消費生活アドバイザーは、次の役割をとおし、企業の消費者志向促進と消費者利益の確保に役立てるほか、複雑化する経済社会において賢い消費者の育成にもその能力の発揮が求められています（以上(財)日本産業協会ＨＰより）、とのことです。
　一方、似た資格に「消費生活専門相談員」、「消費生活コンサルタント」というのがあります。違いは何かというと、良くわかりません（爆！）。もうちょっと消費者（受験者）にわかり易い資格体系にしてもらいたいものです。言われているのは、消費生活アドバイザーは主に企業に働く人向け、消費生活専門相談員は主に消費生活センター等の行政で働く人向け、らしいです。「消費生活コンサルタント」は、講習を修了するともらえるもので、試験がありません。

（私の受けた当時の話なので、現在は多少異なるかも知れません）
・一次試験；筆記試験（択一試験）。
　　　　択一式試験には珍しく単なる筆記式だった。今はマークシートになったのかどうか・・。
　　　　３時限に分けて実施され、各６０〜８０分位だった気がします。受験要綱参照。
・二次試験；（一次試験合格者のみ）
　　　　論文　８００字×２本。１本６０分。
　　　　面接　１５分位。相手は３人、こちらは１人。
合格率；２０％弱程度。女性６割超。

受験体験記

　消費生活アドバイザーという資格については、現在でもそうだが決してメジャーではなく、かつ単なる「苦情処理担当者の資格」位の負のイメージしかなかったため、受験しようなんて事は思ってもいなかった。
　しかしながら、他ページに書いたようなプロパンガス会社とのトラブルがあって「契約」やら「消費者関連法規」等について勉強せざるを得なくなり、更にはそんな時に頼りになるはずの消費生活センターにまで相手にされず、もう自分でやるしかないとの思いを胸に秘めつつ何もしていなかった（爆！）時に、たまたま会社で消費生活アドバイザー受験講座受講募集があり、乗っかったというのが本当の動機である。

　１次試験に対する勉強は、社内受験講座で貰ったテキスト「消費生活アドバイザー合格完全対策（２００２年版）」を２回位読み（かなり誤植、データ間違いがあり危険な本でもあったが）、プラス月刊「国民生活」（国民生活センタ）、「くらしの豆知識」（同）を同じく２回位読んだ。「ハンドブック消費者」（経済企画庁国民生活局）も買ったが、つまらなくてあんまり・・・。期間的には３ヶ月程度、実質はムニャムニャ・・。夏休みにやろうと思ったのに・・。
　で、何せ範囲がむちゃくちゃに広い（小学校家庭科から大学経済原論まで。或いはナイロン生地の特性からデフレスパイラル下の金融政策まで）ので、テキストを読んでいると「一体自分は何をしているのか」と訳が分からなくなる。それを「国民生活」と「くら豆」で整理していった。
　ついでに過去問も過去１年位（少な！）やってみた。出来なさ加減に嫌になるが、時事問題以外は過去問からそのままの形で出題されることも多く、やっておくに越したことは無い。というより、やらないと合格が遠くなるかもしれない。但し、当然ながら毎年消費者関連法規などは変わっていくので、過去問の答えが今年も正しいとは限らない点に要注意。

　１次試験は、１０月第一週の日曜日に実施される。前述の通り択一式だったので、不十分な勉強による曖昧な記憶でも何とかなったらしく、無事合格できた。詳しくないが、合格ラインは６５％程度と言われている。あと、科目ごとに足切りがあるという話。
　１次試験の結果は、１１月上旬に発表されて、２次試験は１１月下旬に行われる。ということは、１次試験が終わったら即２次の勉強に取り掛かるべきである。
　しかし、実際は「受かったか落ちたか」が気になって１ヶ月をモンモンと過ごし、合格通知が来てから改めてスタートする人が多い。かく言う私もその一人。無駄になるかもしれない２次の勉強なんて無理無理！（本当は落ちてたとしても来年につながるわけですが・・）

　そこで、いきなり残り１ヶ月弱の論文対策。論文は８００字のものを２発書かねばならない。大概の識者の薦める勉強方法は、ひたすら書く！１日２本以上書いて慣れる、まとめかたを覚える。私もそうするつもりだった。しかし、結局は１ヶ月で２本くらい書いただけで本番の日になってしまった。
　その間、何をしていたかといえば、前述の「国民生活」と「くら豆」を読み返し、現在の様々な消費生活に関わる問題の把握と議論の方向性を頭に入れた。また、下記リンクにもあるプライベートサイトで、同じ受験生の投稿論文とそれに対する識者の意見等を読んで様子をつかんだ。これ、「他人のふんどしで相撲を取る」ような感じですが、かなり大事です。できることなら投稿してみて撃沈されれば尚よろしいかと。
　論文で一番大事なことは、問題に対する答えを書くこと。当たり前だが、この試験では問題の意図する処をつかむのが結構難しい。そんな気がした。行政はどうするべきか、という問いに消費者の自覚が大切である、と書いてはＮＧ。分かっていても書いているうちに結論がずれて行ってしまう。だから数を書かなくてはいけないのだが。
　実際、１問については１／３まで書いていて、どうにも問題と結論が方向違いなのに気づき、一度全部消して他の問題で書き直しとなった。紙は破きそうになるわ、時間はなくなるわでえらい目にあった。
　論文テクニックとして気をつけたのは、以下の５点くらい。前述の各プライベートサイトで学んだ。
起承転結をはっきりすること。まず書き始める前にそれぞれの概略を問題用紙にでも書いてみる。
「結」に２５％以上割くこと。解答用紙に線を引いてもいい。
文章を途中でぶった切らないこと（この文章のように「・・という話。」「・・だが。」はＮＧ。必ず「・・である。」「・・と思う。」と完結させる。）
問題と「結」だけを読んで、つじつまが合うこと。途中が駄目でも結だけは合わせる。
最後の一行まで書くこと。読める字で。短いもの、字の汚いものは門前払いとか聞いたので。

　はっきり言って論文は、かなりシンドイ試験です。全力で頭を６０分回して「グダッ」としたところでもう１本書くわけだから。集中できるよう、チョコレートとか齧っておいた方が身のため。

　更に私は当日の面接に指定されていて、論文から３時間位の間をおいて再度緊迫の時間を過ごすこととなった。面接は、受験者１名を試験官３名でいじめる形式を取る。
　大概聞かれることは決まっているが、こちらの受け答えに対して時々ズドーン！と突っ込んでくる。聞かれることの大筋は以下の通りである。
　なぜ受験したのか。
　合格したらどうするのか。資格をどのように生かすのか。
　受験勉強で学んだものは何か。
　最近の消費者問題で気になっていることは何か。また、それについてどう考えるか。
　論文で何を書いたか。出来は？
　面接時間は１５分位だったと思う。これは、実に長い。いくら繕ってもこれだけの時間質問されれば化けの皮は剥がされる。私はいくら突っ込まれてもいいように、志望動機で時間を稼ぐことにした。うまくすればそれだけで終わるかな、などと甘い考えを抱きつつ。
　面接では、論文の出来をまず聞かれ、ムニャムニャ答えていたところで、「なぜ消費生活アドバイザーを受験しようとおもったのか」と聞かれた。私は、例のプロパンガス事件をとりあげ、「消費生活センターも誰も面倒見てくれないから自分で対処できるように、更には私と同様に困っている人がいれば、アドバイスが出来るようにこの資格を目指した」と答えた。その後、予想通りに突っ込んで頂き、多分１５分のうち１０分程度を費やすことに成功した。なにせ実体験なので話しやすい。
　その後は、現在気になっている消費者問題等を聞かれて、当時の「中国産抗生物質うなぎ」の話などしつつお茶を濁して切り抜けた。
　当たり前だが、質問に対して感情的に答えたり、怒ったり、聞かれたからと言って会社の機密事項をしゃべったりすれば即ＮＧ。向いていないと判断される。冷静に、客観的に、堂々とできればＯＫ。

　２次試験の合否発表は、２月上旬。かなり不安な２ヶ月間を過ごさなくてはならない。日本産業協会ＨＰ上で番号を確認して、合格通知を貰い、称号付与申請手数料を支払って４月になってから「アドバイザー証」が届いた。

　消費生活アドバイザーの有効期間は５年であり、更新するためには有効期限満了までに、更新講座を４単位講座以上受講しなければならない。費用は１講座あたり２７００円なので、１０８００円は掛かることとなる。現状資格で仕事をしているわけではないので、結構痛い。
　また、講習は、Ｈ１６年度は「札幌」「名古屋」「高松」「福岡」が各１日、「大阪」が２日、「東京」で４日となっており、多分合格者数ベースの割り振りなんだと思いますが、地方の方には希望講座が受けられない、交通費が掛かるといった問題があります。有資格者が増えてくれば改善されるとはおもいますが。
　ちなみに来年度は、「高松」をやめて「仙台」にする予定とか。ライブドアの影響か？